Kapcsolat

Dr. Petrássy Miklós

ügyvéd, szakorvos

1062 Bp. Bajza u. 23. fszt.1.

Tel: +36-1/322-9776
Fax: +36-1/322-9776

mobil: 06/30 348-8292

www.petrassydr.hu, www.hepatitiskarterites.hu

petrassydr@t-online.hu

Ügyfélfogadás előzetes bejelentkezés alapján

Orvosi műhiba fórum

Név:
E-mail:
Hozzászólás:

#33 - Törteliné Pataki Mária2018.02.18. 22:37

Kedves Petrássy úr!
Kérem, szíveskedjen választ adni arról, hogy gluténmentes zabpehely lisztet forgalmaztak 2017. októberben, én vásároltam is, sőt ez év januárban készítettem belőle galuskát, melytől kb. kettő óra múlva, mikor az allergén anyag érintkezett a vékonybéllel -
nagyon rosszul lettem (5 órán át hányás-hasmenés-fulladozás), (cöliákiás vagyok, melyet szövettani vizsgálat támaszt alá, sőt már 63 éves voltam a sok hasmenéstől kb. 42 kg-ra lefogytam. Most tagadják az orvosok, nem jár klinikai tünettel, csak én ezt képzelem. A Nemzeti Élelmiszer Biztonsági Hivatalhoz fordultam, közölték, pénzért vizsgálják be a nálam levő terméket, erre én közöltem, feljelentem őket az Emberi Jogok Bíróságán, ezért bevitették velem január 23-án a nálam lévő anyagot (liszt és galuska), az eredmény szerintük negatív, közölték, pénzért adják ki. Időközben meg tudtam, hogy 2017. november 6-án a TV 2 hírek után a Tényekben közölték, nagy mennyiségü glutént találtak a forgalmazott gluténmentes zabpehely lisztben és bevonták a polcokról. Ezért nem találtak már akkor, amikor nálam ez történt. A gluténmentes zabpehely lisztet még 2017. október végén, vagy november elején vásároltam, de nem használtam fel. Jelenleg nagyon nehéz feladat elé állítottak, készülök Strasbourgba a bíróságra egy sikerdíjas ügyvéd segítségével, közben anyagot, bizonyítékot gyűjtök. Szeretném, válaszolna, elvállalná-e az ügyemet. A többit személyesen szeretném.
üdvözlettel
Törteliné Pataki Mária 06 204898076.

#32 - dr. Petrássy Miklós ügyvéd2018.02.13. 16:44

Tisztelt Hódosi Lajos Úr !

Mint lentebb a 28. pontnál írtam, ill. a www.orvosimuhibaugyved.hu honlapon is szerepel, hogy az "online jogi tanácsadás átmenetileg szünetel". Természetesen ez vonatkozik a fórumra is. Orvosi műhiba ügyekben személyes konzultáció keretében tudok tanácsadást nyújtani.
Általában a lehetőségekről a www.petrassydr.hu honlapon írtam.

Dr. Petrássy Miklós ügyvéd

#31 - Hodosi Lajos2018.02.13. 15:49

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Segítségét Szeretném kérném tanácstalanságunkban. Édesanyámat tüdőgyulladás gyanújával utalták kórházba,viszont a beteg felvételnél az ügyeletes orvos szívritmus zavart állapított meg és erre szívtapaszokat helyezett fel és kis idő múlva normalizálódott a szívverése. Viszont azt tanácsolta ,hogy maradjon bent még másnapig megfigyelésre,kapott egy adag sós vizes infúziót/mivel egy kissé kiszáradt a zihált és szapora levegővétel alatt/ és oxigén belégzést. Másnap 9 órakor jött be az ov.főorvos. 9óra 15`-kor adott utasítást ,hogy adjanak az édesanyámnak vízhajtót Megjegyzem ő nem bírta a vízhajtót egy alkalommal évekkel korábban kapott tablettában mikor a szemét műtötték szemlencse cserével és ágynak esett ,rosszul lett tőle. Ő egyébként inkább vékony testalkatú és amolyan szikkadtabb bőrtípusú ember volt.Ő tudta is ezt és soha nem is szedett vízhajtót ,de nem is kellett hiszen nem vizesedett. Nos mikor megkapta a vízhajtót néhány percen belül összeomlott a keringése és gyakorlatilag 10 percen belül meghalt. Az eset rejtélyei közzé tartozik,hogy először nem akartak kiadni semmilyen orvosi vagy egyéb iratot majd kissé ingerült követelőzésünkre összedobtak egy zárójelentést,ami a nevén kívül teljesen valótlan dolgokat takar. Pl. az édesanyám kórosan elhízott volt,írták ők .Miközben 170cm és 65kg körüli. Mi úgy gondoljuk,hogy a kórház és az intézkedő orvos gondatlanul járt el és nem kellő körültekintéssel alkalmazott olyan terápiát melyre szerintünk nem is lett volna szüksége ,hiszen pont azért kapott sós vizet infúzióban mert kiszáradást állapított meg az ügyeletes orvos akkor az a főorvos aki nem találkozott a beteggel miért intézkedett úgy,hogy a kiszáradásos tünetű betegnek akinek a sejtjei amúgy is szomjaznak még a kiszáradást tovább fokozó vízhajtót adat. Mire a szervezet úgy reagált,hogy néhány percen belül keringés összeomlás következik be,majd beáll a halál!Jelenleg a rendőrség hatósági boncolást rendelt el.Kérdésem mit tehetünk az édesanyánk elvesztésével kapcsolatosan?

#30 - Lampl Ferenc2018.02.08. 22:38

Tisztelt Ügyvéd Úr

Szeretnek segitseget kerni Ontol. Edesanyam 3 honapja halt meg a Koranyi korhazban. 8 honappal korabban diagnosztizaltak tudorakot nala. tobbszori keresre sem voltak hajlandoak atteteket vizsgalni , mindig azt mondtak nem szuksages mert meg korai a rak stadium hozza. 2 adag kemoterapiat es 1 adag sugarterapiat kappott. a todeeben es a nyirokcsomokban szinte teljesen fel is szivodott minden daganat, de edesanyam allapota naprol napra rosszabb let. romlott a latasa, kezdte elvesziteni a hallasat, fojamatos h;nyingere , sugarhanyasa volt. utolso alkalomma l is szornyu allapotban engedtek haza a korhazbol , m vegig hanyt labra sem tudott allni, homajosan latott, mozgasa beszede akadozott , idonkent desorientalt volt. tobbszor panaszkodtunk a korhazi orvosnal , mindig elkuldtek azzal hogy semi baj cask a gyogyszerek mell;khatasa. par hettel kesobb mar a keruleti korhazba vittuk ahonnan szint;n hazakuldtek hogy cask kotohartya gyuladasa va, par nappal kesobb visszvituuk addigra mar besz;lni is alig tudott magatehetetlenn; v`lt. akkor is haza kakartak kuldeni, hogy cask legyengult ;s robolalni kell. ekkor kikoveteltunk egy koponya rtg t es kiderult hatalmas 4 db daganat van a fejeben es azonnal atszallitottak a koranyiba.
azonnal kerestem a kezeloorvosat aki kozolte mar passzolta anyukamat o nem tehet semmirol , amugy is minden lehet a gyogyszerektol. gusztustalan arrogans doktorno az isten mentsen meg mindenkit tole. tobbszor lkertem edesanyamat hogy adjunk penzt az orvosoknak, mert a betegtarsaik mondtak ugy sem tesznek semmit ha nem fizetunk elore. mivel ez torvenybe utkozo cselekedet igy anyukam cask halabol a kezelesek vegen akart fizetni de ezzel elkesett.
hol mijen formaban kaphatok jogorvoslatot?. tudom magyarorszagon nem divat az orvosokat felelosegre vonni. en angliaban dolgozok egyetemet vegzettt apolo vagyok tisztaban vagyok a korhazi dolgokkal.
mikor kikertem a korhazbol a teljes dokumentaciot cask a zarojelentesek es az olvashatatlan lazlapok masolatat kaptam meg amib0l semi sem allapithato meg hol ;s mikor tortentek a beteg halalahoz vezeto mulasztasok.
segitseget elore is koszonom

Lampl Ferenc

#29 - Katalin 702017.06.25. 16:50

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Decemberben jobb könyök orsócsont törésem volt.Megműtötték kettő csavarral rögzítették a helyi kórházban.Január,február gyógytorna de csak nem javult a jobb kezem ráadásul jobb kezes vagyok.Február végén elmentem egy másik kórházba ami egy kicsit messzebb van mint ahol műtöttek.Március,április,május gyógytorna és cpm-könyökgép.és most jún.14-én megműtöttek de sajnos a csavart nem tudták kivenni mert az előző kórházban az orvos belecsavarta a csontba és most azt roncsolni kellett volna.Lecsiszolt belőle és vízzel volt a könyököm megtelve.Most 26-án megyek varratszedésre és utána megint gyógytorna.De most is meg van a 30%eltérés lefelé hajlításban.Üzemi balesetem volt.
Önnek mi a véleménye erről az esetről?Várom őszinte válaszát de e-mail-emre küldje már az észrevételét.
Előre is megköszönöm: Katalin

#28 - Dr. Petrássy Miklós ügyvéd2016.12.21. 20:40

Tisztelt Érdeklődők !

A www.orvosimuhibaugyved.hu honlapon is szerepel, hogy az "online jogi tanácsadás átmenetileg szünetel". Természetesen ez vonatkozik a fórumra is. Orvosi műhiba ügyekben személyes kontultáció keretében tudok tanácsadást nyújtani.

Dr. Petrássy Miklós ügyvéd

#27 - Sz. Ferenc2016.12.21. 20:14

Tisztelt Ügyvéd úr!

Feleségemnek egy kontrol során jelezték, hogy az 5 éve beépített implantátum sajnos cserére szorul.
A műtét során kiderült, hogy szükséges volt a csere. Azonban: a műtét során a fertőtlenítésre használt isopropil belobbant a páciens bőre (az orvos elmondása szerint a használt elektromos szike(?) szikrájától), ami kb tenyérnyi részen égési sérülést okozott (II/1 égés).

Kérdéseim:
1. Sikerrel perelhető-e az orvos (vagy az intézmény) kártérítésért, mert feleségemnek azóta is fájdalomcsillapítót kell szednie? És látható nyoma van a sérülésnek.
2. Érdemes-e belevágni az ügyletbe, illetve ha igen, milyen dokumentációt szükséges beszerezni
3. Kell-e, és kinek jelezni a kártérítési igényt?
4. Van-e elévülés?

Válaszát köszönöm!

Üdv

SzF

#26 - Németh Zsoltné2016.11.03. 17:47

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2014-ben babát vártunk., A huszadik héten az előírt ultrahang vizsgálaton derült ki,hogy meghalt a kisbabánk. A következő napon meg kellett szülnöm,majd ezután altatás nélkül megkapart.az "orvosom". A szövettani vizsgálat alapján már több hete halott volt a kicsi, kontroll vizsgálat alkalmával az orvos nem ismert meg ami azért érdekes mivel 20 éve őhozzá járok . Szeretném megtudni élhetek kártérítési igénnyel az orvos,vagy a korházzal szemben. Várom megtisztelő válaszát Némethné Andi

#25 - Takács Attila2016.09.27. 21:44

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Esetleírás:

Édesanyám súlyos égési sérülést szenvedett,(2016.07.24-én
kiégett Somoskőújfalun a háza) ami miatt Budapestre
szállították a Szent István Kórház Intenzív Osztályára. Itt
lélegeztető gépre került, többször műtötték.2016.09.14-én (a
mi értesítésünk nélkül) átszállították a Salgótarjáni
kórház Intenzív Osztályára, azzal hogy a lélegeztető gépről
még nem sikerült teljesen leszoktatni,ennek ellenére
megszüntették a gépi lélegeztetést.(A Budapesti kórházban
időnként sikerült egyedül lélegeznie, de vissza- vissza kellett
kapcsolni, mert nem tudott hosszabb ideig egyedül lélegezni) . A
Salgótarjáni Intenzív Osztályról 2 nap múlva :2016.09.16-án
elkerült a Szeptikus osztályra. Majd nem tudjuk mikor és milyen
körülmények között az ágyról is leesett. 2016.09.17.én délelőtt meghalt .

#24 - Dr. Petrássy Miklós ügyvéd, szakorvos2016.07.21. 13:01

Tisztelt Kovácsné Klára Asszony !

A diagnosztikus tévedés bírói értékelésével kapcsolatban javaslom olvassa el a honlapomon írtakat.
http://www.petrassydr.hu/diagnosztikus-tevedes/diagnosztikus-tevedes

Azon körülmény, miszerint 3 orvos nem észlelte a törést és a 4. is csak az MR lelet alapján, annak eredményének az ismeretében nyilván arra utal, hogy a röntgenen egy nehezen felismerhető törésről lehet szó.
Az orvosi tevékenység gondosságának vizsgálatakor azt is értékelni kell, hogy az adott helyzetben indokolt lett volna-e további képalkotó vizsgálatot végeztetni, konzíliumot /pl. radiológus szakorvosi konzíliumot/ kérni.
Általánosságban természetesen egy kiskorú gyermeket is megillethet kártérítés/sérelemdíj, adott esetben annak érvényesítése során a szülők, mint törvényes képviselők járnak el.
Üdvözlettel: dr. Petrássy Miklós ügyvéd